Понад три роки тривають судові процеси над керівником Черкаської єпархії УПЦ МП митрополитом Феодосієм, відомим як Денис Снігірьов. Про оголошення першої підозри Служба безпеки України повідомила ще 20 лютого 2023 року. За цей час Снігірьову оголосили п’ять підозр, дві з яких наразі об’єднали в одну кримінальну справу. Раніше у підсудного був нічний домашній арешт. Проте 18 березня 2025 року Соснівський районний суд Черкас відпустив Дениса Снігірьова під особисте зобов’язання. Вже із 30 листопада запобіжний захід продовжують.
Чергове рішення ухвалили 9 червня 2026 року. Соснівський районний суд Черкас продовжив дію запобіжного заходу керівникові єпархії ще на два місяці. Відповідне клопотання подав прокурор Вадим Коломієць, повідомляє Суспільне. Суд після нарадчої кімнати задовольнив вимогу обвинувачення. Наразі митрополит залишається під особистим зобов’язанням із виконанням покладених на нього обовʼязків.
Слід додати, що особисте зобов’язання – це найм’якший запобіжний захід. Про це йдеться у статті 179 КПК України. Він полягає у покладенні на підозрюваного/обвинуваченого обов’язків (прибувати за викликом, не залишати місто, здати паспорт тощо) для забезпечення процесуальної поведінки. Такий захід оформляється виключно письмово. Він не обмежує волю ізоляцією, але вимагає чіткого виконання інструкцій суду.
Того дня засідання розпочали онлайн. Обвинувачений та його захисниця приєдналися до процесу дистанційно. Спочатку присутні перейшли до вивчення доказів сторони обвинувачення, де ретельно аналізували колишні вислови підсудного Дениса Снігірьова. Документ зачитав адвокат Юдін. Зокрема у аналізі йшлося, що підсудний не розпалював міжконфесійної ворожнечі, а мав вільне право на висловлення.
Оцінка експерта викликала суперечки. За словами прокурора Вадима Коломійця, фахівець є упередженим у своєму висновку. Прокурор зазначив, що знайшов низку матеріалів, які підтверджують його причетність до УПЦ.
Підсудний Денис Снігірьов відреагував емоційно:
“Негідно для прокуратури розповідати, хто чия людина. Загралися ви в політику. Ніякої упередженості до нашої конфесії з точку зору релігії в нього нема. Він належить чи то до баптистів чи ще когось. Але він є неупередженим, і справедливо і чесно оцінює, він не підіграє”.
Сторона обвинувачення наполягала на ризиках. Під час засідання прокурор Вадим Коломієць просив продовжити запобіжний захід.
Він висловив таку позицію:
“Вчергове звертаюсь із продовженням клопотання. Ризики, які були встановленні, продовжують існувати: підсудний може переховуватись від суду, впливати на свідків та далі вчиняти злочини, у яких його обвинувачують. Вважаю, що є підстави на продовження запобіжного заходу ще на два місяці. Серед підтверджених доказів, є вирок апеляційного суду: 29 квітня 2026 року апеляційний суд залишив у силі вирок від 6 лютого 2026 року за кримінальне правопорушення за частиною 1 статі 161 ККУ”.
Представник потерпілих повністю підтримав прокурора. Натомість адвокати підсудного заперечили проти продовження обмежень.
Адвокат Юдін прокоментував це так:
“Заперечую клопотання. Та сама аргументація, ті самі налаштування, цьому вже неодноразово надавав оцінку суд. Це тиск на обвинуваченого. Оскільки ми досліджуємо вже докази сторони обвинувачення, то питання про вплив на свідків вже давно відпало”.
Його колега Тамара Гріденко підтримала виступ. Вона зазначила, що також заперечує текст клопотання.
Захисниця додала в суді:
“Я прошу відмовити в задоволенні клопотання. Про те, що в клопотаннях змінюється лише числом я вже й казати не буду. У Феодосія немає наміру переховуватися чи впливати на свідків, свідків ми вже допитали в суді. За три роки прокурор нічого не встановив, і докази не надав”.
Клопотання відхилити просив і Снігірьов. Прокурорам він просив відмовити.
Окрім цього, Феодосій вважає, що в апеляційному суді 29 квітня 2026 року йому винесли безпідставний вирок. Також серед зазначених ризиків, коли знімуть особисте зобовʼязання є те, що Снігірьов може виїхати закордон. На це митрополит відповів наступне:
“Для мене принципово довести всі ці справи до кінця. Якщо я десь поїду і буду переховуватись, як я потім буду дивитись в очіському народу?”










Коментарі